当前位置: 首页 > 典型案例
赵景忠申请执行康会仓人身损害赔偿纠纷和解的体会分析
作者:刘京飞  发布时间:2009-03-10 14:26:34 打印 字号: | |
  赵景忠申请执行康会仓人身损害赔偿纠纷和解的体会分析

          ——香河法院刘京飞

  一、当事人的基本情况:

申请执行人:赵景忠,男,1963年10月12日生,汉族,香河县渠口镇康庄村人。

被执行人:康会仓,男,1957年1月25日生,汉族,香河县渠口镇康庄村人。

二、案件的基本情况:

赵景忠申请执行康会仓人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人赵景忠于2008年4月25日向本院申请执行。赵景忠与康会仓劳动争议纠纷一案,赵景忠受雇于康会仓,为一审中追加为被告的顾冠勇建仓库。在施工过程中从脚手架上摔落致残,一审判决康会仓赔偿赵景忠222324元,每年的1月1日前各给付40000元。被告顾冠勇不承担责任。赵景忠不服一审判决,以请求被告顾冠勇连带责任为由提出上诉,在二审中经中院调解,康会仓赔偿赵景忠47000元调解书生效后给付20000元,余款27000元于2008年1月31日前付清,如康会仓未按约定给付赔偿款,仍按一审判决执行给付赵景忠赔偿款222324元。顾冠勇不承担责任,并一次性自愿补偿赵景忠6000元。调解书生效后被执行人康会仓只按约定给付了第一笔赔偿款20000元,第二笔未能按约履行,故赵景忠申请法院执行一审判决。

三、案件的执行和解经过。

执行人员接到案件后,认真分析了案情,首先今年是奥运年,奥运举办再即,必须要做到案件的稳定,维护好稳定。首先采集调解信息,为调解准备好条件。从赵景忠的上诉可以看出,与康会仓的矛盾并不深,而是想让被告顾冠勇承担赔偿承担连带责任;又从一审判决的22万多元的赔偿到二审调解的47000元的差距可以看出,有一定的调解基础。执行人员向被执行人康会仓送达执行手续后,充分发挥“七段式调解法”的延伸功能,因案制宜,制定了执行方案。首先摸清被执行人不履行二审调解书的原因及家庭财产,然后找申请执行人做工作看有无调解的可能,最后再根据双方的情况进行具体执行。被执行人到庭后,执行人员运用廊坊经验真情感化,勤于沟通,从谈话中可以看以其并非不想履行调解书,只是苦于没钱,并了解到其家庭情况一般,执行前景不堪理想,其在得知现按一审判决执行22万多元的赔偿款时更是表示无钱履行,在交谈中执行人员发现随其到庭的还有一位远房的亲属,并在闲谈中得知其在渠口以前开办过钣金厂有一定的经济基础,并对此案比较关心,其表示以前并知道亲属一案的情况,只是再收到法院的执行传票后才从被执行人口中得知的,执行人员认识到此被执行人的亲属有可能成为案件的突破口,在对康会仓执行中耐心教育、讲清法律,使其认识到法律的威慑性,使其断了躲避执行、赖帐的想法。被执行人表示只能打工挣钱,每月还款。在被执行人走后,其亲属又单独回来找到执行人员,表示如果能按原调解执行,愿替被执行人拿出27000元的赔偿款,如果申请人坚持执行一审判决,其也无能为力。执行人员迅速抓住这一有利时机,传唤申请执行人到庭。申请执行人妻子到后庭后,情绪比较激动,表示其夫已在的家瘫痪三年,如执行不到位就去上访。执行人员稳定其情绪,避免其上访为奥运期间的社会稳定扫清障碍。执行人员从其与被执行人同为乡亲入手,打开申请执行人的心里话,用情沟通,宣传法律,讲清执行现状利与弊,如执行一审判决数额大,执行时间是必长,被执行人的家庭财产情况申请人同为一村也清楚,执行没有保证,被告也可能因此走极端“远走高飞”,给执行造成僵局;如按二审调解执行,因在二审是调解,所以申请执行人对于执行原调解有一定接受的基础,也能使其最快的得到赔偿款,一村乡亲也不想因此矛盾加深。经过执行人耐心的做工作,申请执行终于同意按原调解书执行,第二天被执行就将27000的赔偿款交到法院,申请人激动的接过赔偿款,嘴角漏出了笑容,此案顺利执结。

四、分析点评:

司法公正的外在表现是案件质量,实质确体现在当事人、人民群众及社会各界对案件处理结果的满意度上。一个公正的判决解决了诉争双方的法律事实,对双方的利益争端做出了评判,但有的却不可能有效的平息双方的争端和矛盾,而以调解、和解方式结案,还权于当事人,由法院依职权评判当事人自主调解,能充分满足当事人对司法公正的需求,以调解、和解的方式结案是达到法律效果、政治效果、经济效果和社会效果“四统一”的最佳途径,也符合党中央提出的“三个至上”的要求,是创造和谐社会的需要。廊坊地处京津之间,经济相对发达,社会文明与进步的程度较高,人民乐于接受先进和健康的文化;廊坊的民风淳朴,政通人和,习惯于通过非对抗的方式解决争端,逐步形成了人民群众习以为常和引以自豪的文化现象,这种文化底蕴的不断沉积,为“廊坊经验”的孕育和发展创造了良好的社会基础。运用调解解决纷争也升华为法院的一种文化追求。

   推广“廊坊经验”不能照抄照搬本地的特色,可借鉴的是调解的理念与方法,必须着眼于世界,着眼于未来,瞄准法学和社会学的前沿问题,融入多元化纠纷解决机制的体系当中。

此案的和解是廊坊经验在执行和解工作得到延伸和发展例证,此案能够成功执行是运用多种和解方法的结果。找到案件的要害,利用案件关系利害人进行和解,可以打开执行僵局。以法院为主导、联动社会力量共同参与,实现和解主体的多元化。除法官主持和解外,还有人民陪审员、特邀诉讼调解员和调解志愿者协会进行和解等方式,实行全员全程多层次的和解。立案法官进行立案和解,立足减少申诉上访。执行法官进行执行和解,立足执行的自觉履行,减少矛盾激化,降低执行成本。信访法官进行申诉调解,立足减少重复访和越级访。在执行中促成和解虽然是补充性的,但也是不可或缺的,注重法律宣传、思想疏导和违法后果的告诫,要带着责任感和使命感,履行对双方当事人的忠告义务,减少强制措施,加大疏导力度,把综治思想、控访意识贯穿到执行过程之中,是“廊坊经验”在执行中的有效延伸,并通过多元化纠纷解决机制,通过社会力量和亲属帮助等方法,执行难、执行压力、执行带来的新的矛盾和新的上访问题必然得到有效缓解。
责任编辑:王树营